В определении Верховного Суда РФ от 09.09.2025 указано, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар. При этом, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара ввиду наличия недостатка.

    По мнению ВС РФ, если во время гарантии недостаток после устранения появился вновь, то этого достаточно для замены технически сложного товара по требованию потребителя. В таком случае не важны: 

    - возможность исправить дефект;

    - соразмерность расходов на ремонт;

    - незначительность временных затрат на устранение изъяна;

    - наличие или отсутствие запрета эксплуатировать товар с недостатком.

     Например, если машина несколько раз была в гарантийном ремонте, в том числе из-за течи масла в двигателе. Поскольку этот недостаток возник повторно (т.е. стал существенным), потребитель имеет право подать иск, чтобы среди прочего поменять автомобиль на аналогичный.